Quello che si è appreso successivamente all’acquisizione degli atti relativi alla procedura di affidamento del servizio di trasporto scolastico, a parere di tutta la minoranza: ha dello scabroso!
Lo scorso 2 marzo, gli scriventi, in collaborazione con la dirigente al servizio pubblica istruzione, Dott.ssa Sabina MINUCCI hanno acquisito, parte della documentazione amministrativa esibita dalla ditta aggiudicataria del trasporto individuata nella A.P.L. Srl di Casoria a seguito dell’aggiudicazione del servizio.
Una sommaria consultazione degli atti, ha immediatamente sollevato alcuni quesiti ed una serie di perplessità. Per una maggiore comprensione, scevra da qualsivoglia strumentalizzazione politica, è opportuno riportare alcuni passaggi di questa scabrosa “telenovela”.
Premesso che la procedura di aggiudicazione si è conclusa il 13 febbraio u.s., perché il servizio di trasporto scolastico ancora non è iniziato? Tale situazione, in alcuni casi ha pregiudicato la frequentazione scolastica di studenti appartenenti a famiglie con ridotte possibilità economiche? Di chi è la responsabilità?
Il 20 di febbraio, in ottemperanza a quanto stabilito all’art. 18 del capitolato d’appalto, la ditta aggiudicataria del servizio, ovvero la A.P.L. di Casoria, era tenuta ad inoltrare all’ufficio scuola del comune, i dati identificativi degli scuolabus di proprietà impiegati per il servizio in città. Dalla documentazione acquisita, tale adempimento è stato effettuato in pari data. Infatti, l’aggiudicataria del servizio ha inoltrato all’ufficio, mail corredata da allegate carte di circolazione degli automezzi di proprietà da impiegare sul territorio stabiese.
Sotto gli occhi di tutti, anche perché ampiamente divulgata a mezzo stampa, è la notizia che in data 23 febbraio primo giorno di trasporto scolastico, la locale Polizia Municipale ha sottoposto a fermo amministrativo ben tre automezzi della A.P.L. Srl, perché, risultati non in regola con le norme vigenti in materia di Codice della Strada.
Perché ai sensi dell’art. 24 del capitolato – Risoluzione del Contratto – ad oggi dopo circa 20 giorni, gli uffici comunali non hanno applicato quanto disposto dall’art. 1456 del Codice Civile? Ovvero la risoluzione contrattuale! Perché non è stata convocata urgente conferenza di servizio alla presenza di tutti i dirigenti interessati, del segretario generale e dell’avvocatura comunale?
Dagli atti acquisiti, risulta che con prot. n. 8255 datato 27 febbraio 2015, l’ufficio scuola ha intimato la ditta aggiudicataria A.P.L. srl di Casoria ad iniziare entro e non oltre il 2 marzo la ripresa del servizio. Ad oggi, ancora nessun riscontro!
L’unica nota inviata all’amministrazione comunale dalla ditta A.P.L. di Casoria è datata 26 febbraio, nella quale sommariamente viene informato l’Ente di avere nella disponibilità n. 10 scuolabus omettendo tutti i previsti adempimenti ammnistrativi peraltro necessari alla data del 23 febbraio e non a marzo inoltrato. Che fine hanno fatto gli automezzi comunicati con mail del 20 febbraio?
Per fare chiarezza sulla vicenda, nell’ottica di salvaguardare e vigilare sulla correttezza della procedura, gli scriventi hanno effettuato alcune visure al Pubblico Registro Automobilistico riguardanti i dati inviati dalla A.P.L. srl di Casoria in sede di aggiudicazione della gara, inerenti gli automezzi da impiegare nell’espletamento del servizio.
La consultazione delle visure ACI, ha rivelato dello scabroso. Alcuni identificativi dei mezzi comunicati, non risultano di proprietà della A.P.L. srl di Casoria, contrariamente a quanto riportato sulle carte di circolazione consegnate all’Ente, non hanno le caratteristiche tecniche idonee al trasporto scolastico ed alcuni di essi risultano gravati da provvedimenti amministrativi. Siamo per caso nel campo del falso materiale ovvero delle false dichiarazioni?
In particolare:
o due automezzi risultano intestati alla società “Napoli Sociale” amministrata dal noto commercialista Felice MARINELLI, di recente sottoposto a misura cautelare dalla Procura della Repubblica di Torre Annunziata, nell’ambito del crac della Castellammare Multiservizi Spa;
o ulteriori due automezzi risultano intestati ad altre società di trasporto (M.G.R. di Pomigliano d’Arco);
o automezzi turistici non idonei al trasporto scolastico intestati ad altra società (GPN di Luzzolino & figli di San Gregorio Magno –SA);
o automezzi gravati da provvedimento di fermo amministrativo così come rilevato dalla locale Polizia Municipale in sede di controllo stradale operato in data 23 febbraio u.s..
Alla luce di quanto sopra riportato, cosa fa l’amministrazione? Che iniziative ha attuato la lady di ferro Dott.ssa AURICCHIO. Cosa pensano i consiglieri di maggioranza del suo eccellente operato amministrativo ed in particolare i consiglieri Russo e Raimo che la sostengono a prescindere in tutto e per tutto? La consigliera Esposito Rosanna, particolarmente attenta alle problematiche della scuola perché non interviene. Forse è stanca!
Tra i risultati amministrativi del vice sindaco AURICCHIO, va annoverato nell’ordine:
o Chiusura sezioni alla scuola Carducci pregiudicando la frequentazione di tanti piccoli alunni stabiesi per via della mancata attestazione del patto di stabilità che avrebbe consentito anche l’assunzione di nuove insegnanti;
o La fiction scuola Martucci ove parte della maggioranza è schierata a sostegno del corso dell’infanzia e parte del nido. Mah!
o L’eccellente risultato ottenuto la sera della festività dell’Immacolata, in quell’occasione non si riuscì nemmeno ad accendere i falò perché la legna acquistata non è risultata idonea per la felicità esclusivamente del fornitore “paccottista” In merito a quella iniziativa, si rammenta il successo senza precedenti della delibera dei falò nei quartieri. Grande flop … complimenti lady AURICCHIO!
o Mancato pagamento delle spettanze ai lavoratori della segnaletica. Sicuramente con un’alzata di spalla l’AURICCHIO ci riferirà ed io che c’entro! C’entra c’entra lady assessore perché agli atti non risulta alcun interessamento al riguardo!
o In ultimo, il successo relativo al trasporto scolastico, perché negli ultimi due anni ancora non si è provveduto all’espletazione di un bando pluriennale, procedendo di volta in volta sempre all’assegnazione temporanea per brevi periodi del servizio? E’ legittima la procedura applicata dagli uffici?
Una parola d’elogio nei confronti del vice sindaco va detta, nonostante la sua manifesta incapacità amministrativa, risulta presente sul territorio, contrariamente agli altri assessori-ghost che, da tempo non si vedono in città, talvolta “saccheggiando” le misere casse comunali intascando i previsti emolumenti, senza prodigarsi per il bene comune.
Questa minoranza è orgogliosa di Voi: un impassibile lord sindaco affiancato da una lady di ferro e sostenuti da tanti consiglieri cortigiani!
